STAGE ① 覺醒期 · 問題意識篇

和Aagency合作很累嗎？先處理你的「角色期待」

作者｜MIRA 發佈日期：2026.01.15

Mira 品牌與行銷設計顧問

常年協助 FMCG 品牌在「檔期、KPI 與會議室」的現實裡，把設計從最後一張漂亮圖片，拉回到真正的商業決策工具。

很多 FMCG 品牌經理心裡都有一個共同的疑問：

「這次合作也沒有出大錯，但為什麼整個過程就是很累？」

案子做完了，東西也交了，卻總覺得哪裡不對勁 ——

不是品質真的很差，而是每一步都需要你親自盯、親自補、親自整合。

這時候，我通常會請品牌經理先不要急著下結論說「這個廠商不行」，而是回頭問一個更關鍵的問題：

你當初，是用什麼「角色期待」去選這個合作夥伴的？

大多數合作出問題，不是能力不夠，而是角色錯配

在 FMCG 的實務裡，我們其實常把所有外部合作夥伴， 統一叫做「供應商」。

但事實上，他們至少分成三種完全不同的角色：

• 執行型供應商：照規格做、照圖輸出

• 專業型供應商：知道怎麼把事情做好

• 策略型夥伴：會思考品牌、風險與長期影響

問題來了

很多品牌經理在心裡期待的是「策略型夥伴」， 但實際上卻是用報價、交期、配合度去選了一個「執行型供應商」。

於是後面所有的痛苦，就開始出現了。

為什麼品牌經理會變成「專案整合師」？

如果你發現自己在合作中常常做這些事：

• 一直幫廠商補品牌背景

• 一直幫不同單位翻譯需求

• 一直在「這不是我要的」與「那你要什麼」之間來回

• 每一次修正，都要你親自判斷方向

那其實不是你管太多， 而是—— 你選到了一個只負責「執行」，卻被你放在「共創位置」的角色。

這時候，品牌經理自然會累。

因為你不只是在管理品牌， 你還在補一個原本應該由合作夥伴承擔的「判斷責任」。

真正該檢討的，不是合作態度，而是「一開始的期待錯位」

有人說：「他其實很配合啊，只是沒有想那麼多。」

這句話本身就已經說明問題了。

如果你的案子需要的是：

• 能提醒你風險

• 能質疑不合理需求

• 能在方向不清時給建議

那麼「很配合」，反而可能是一個警訊。

過度配合，往往代表對方只在等你給答案。

而這正是品牌經理最不該承擔的額外負擔。

判斷你是不是「選錯角色」的三個關鍵訊號

你可以快速自我檢查這三件事：

① 所有關鍵判斷，最後都回到你身上

如果每一個方向性問題，對方都說「看你們決定」， 那你其實不是在合作，而是在外包執行。

② 對方從不主動提醒風險

不是因為沒風險，而是因為那不是他的責任範圍。

③ 修正越多，信任卻沒有累積

每一次修改，都是重來一次，而不是往前推進。

如果中了兩項以上， 問題通常不在能力，而在角色設定本身就是錯的。

真正成熟的品牌經理，會先選「角色」，才選「人」

這也是為什麼我們一直強調： 不要用感覺找供應商，而要用可比較的標準。

這個標準，不只是價格或交期， 而是要先想清楚一件事：

「這次合作，我需要的是執行者，還是判斷者？」

當你需要的是執行者，就不要期待策略建議； 當你需要的是策略夥伴，就不要只用最低價去選。

角色選對， 後面的合作，才有可能變輕鬆。

結語：累的不是案子，是錯位的期待

很多品牌經理以為， 專業就是能扛、能撐、能補。

但真正成熟的專業， 是讓對的人，站在對的位置上。

下一次合作之前， 與其問「這個廠商厲不厲害」， 不如先問：「我希望他幫我做判斷，還是只負責執行？」

本文為「Mira Insight」覺醒期系列首篇｜歡迎引用，但請註明出處。