成長地圖
專欄文章
行銷工具
STAGE ① 覺醒期 · 問題意識篇
你中了「看著設計改設計」的 陷阱了嗎？先訂出優先順序吧！
作者｜MIRA 發佈日期：2026.01.20
Mira 品牌與行銷設計顧問
常年協助 FMCG 品牌在「檔期、KPI 與會議室」的現實裡，把設計從最後一張漂亮圖片，拉回到真正的商業決策工具。
ARTICLE OUTLINE
這篇文章設計給🎯 FMCG 品牌／行銷經理
內容類型：覺醒期問題意識 × 實務觀察
RELATED READS
為什麼每個 廠商都只會其中一段，最後卻變成業務要自己整合一切？
當需求臨時變更時，為什麼設計與製作流程幾乎無法即時回應？
為什麼每次都要重頭解釋品牌調性，成果卻還是愈做愈不像自己？
為什麼案子永遠要三催四請，交付節奏卻還是無法掌控？
當設計只是把 PPT 做得更漂亮，創意卻完全沒有發生時，問題到底出在哪？
在多數 FMCG 組織裡，只要設計案開始「越改越多」，第一個被懷疑的，往往是設計本身。
是不是不夠有創意？是不是不夠貼近通路？是不是代理商抓不到品牌感？
但如果你回頭看那些真正卡關的專案，會發現一個更殘酷的事實：
問題往往不在畫面，而在決策從頭到尾沒有被好好做完。
設計為什麼會變成「意見容器」？
設計相關的專案，幾乎一定會牽涉多個角色：品牌、行銷、業務、通路、採購、法規。 每一個人提出的意見，單獨看都合理，也都有其專業背景。
於是專案一開始，氣氛通常很好： 「多聽一點，方向會更完整。」 「這樣比較不會漏掉風險。」
問題在於——這些意見從來沒有被放進一個有順序的決策結構裡。
當沒有先定義「誰擁有最後裁量權」、沒有區分「哪些是策略層、哪些只是執行層調整」，設計就會被迫承擔所有聲音。最後的結果不是整合，而是堆疊。
設計不再是一個解題工具，而成了一個承接意見的容器。
每個人都說得有道理，卻沒有人能終止討論
設計會失焦，通常不是因為意見太多，
而是 沒有任何一個 意見被定義為「可以終止討論的判斷基準」。
在這種狀態下，專案會出現幾個很熟悉的現象：
設計一直在改，但沒有一次是「正式定案」
修改的理由從來不是「更接近目標」，而是「不能不改」
團隊花大量時間在避免衝突，而不是完成方向
久而久之，大家都很累，卻沒有人能說清楚：我們到底要完成的是什麼？
這時候，設計品質反而成了替罪羊。
問題不在溝通，而在決策順序
很多品牌經理會以為，這是一個溝通問題：是不是會議不夠多？是不是共識沒有對齊？
但真正的關鍵是：決策本身沒有被完成。
一個健康的設計專案，在啟動之前，至少應該先回答三件事：
誰擁有最終決策權？
哪些問題屬於策略層，不能被輕易妥協？
哪些意見只影響執行方式，而不是方向？
如果這三件事沒有被定義，再好的溝通，只會讓意見更流動，卻無法收斂。
設計也就只能一直改下去。
當設計有了順序，跨部門的努力才會開始累積
真正成熟的品牌，不是沒有意見，而是知道 什麼時候該聽，什麼時候該停。
當決策角色被說清楚，設計原則被寫成不可妥協的前提，很多爭論其實會自然消失。不是因為大家不再有想法，而是因為 方向已經有了優先順序。
這時候，設計才有可能重新回到它該扮演的角色：不是滿足每一個人，而是 解決一個被定義清楚的商業問題。
而跨部門的努力，也終於不再互相抵消，而是開始累積成真正的成果。
結語
設計一直改，往往不是因為不夠好。而是因為，從一開始，就沒有人被允許為它做最後的決定。
當決策有順序，設計才有方向；當方向清楚，品牌經理的每一次努力，才不會再被浪費。
—— Mira 的覺醒期工作筆記
本文為「Mira Insight」覺醒期系列首篇｜歡迎引用，但請註明出處。